龙山县融媒体中心9月29日讯（通讯员  徐敦锟 姚俊隆 向明 ）在商业合作中，合同是保障双方权益的重要依据，而违约金条款则是约束违约行为的关键。但当一方违约后，“高额违约金”是否必须按约支付？近日，龙山县人民法院审理了这样一起案件。

2021年4月14日，某融资租赁有限公司（甲方）与晏某某、某运输有限公司、王某某（乙方）签订《商用车融资租赁合同》。

合同约定，甲方按乙方要求从其手中购买车辆，再以融资租赁方式租给乙方使用，乙方需定期支付租金。租赁本金90万元，首付租金18万元，分期租金总金额80.62万元，分24期支付（每月6日付款，第12期、24期分别支付7.32万元、7.3万元，其余每期3万元）。乙方拖欠租金达10天或累计两次延付，甲方有权解除合同；若乙方超期120天未办抵押手续，甲方按500元/天/车收逾期费；任何一方未按时付款，按每日万分之五支付违约金。

合同签订后，甲方依约转账，但乙方从第4期租金开始便持续逾期，第14期仅支付20377.15元，剩余10期租金至今未付。截至起诉时，乙方尚欠租金352622.85元、按“每日万分之五”计算的逾期违约金153898.74元，甲方遂将三名乙方诉至法院。法院审理过程中，被告申请调整合同违约金。

法院判决：

法院经审理后认为，本案争议焦点为:当前履约背景下，按每日万分之五计算的违约金是否过高,是否需要予以调整。

依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失，人民法院或仲裁机构可以根据当事人请求予以适当减少；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>合同编通则若干问题的解释》第六十五条第一款规定，当事人主张违约金过高请求减少的，人民法院应以民法典第五百八十四条规定的损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、履约背景等因素裁判。本案中，原告因被告逾期付款产生的核心损失是“资金占用损失”，当前市场环境下，“每日万分之五”的标准远超一般资金占用成本，与实际损失差距较大，法院综合考量原告的实际资金损失、被告的逾期频次与过错程度、当前市场经营环境等，将原约定的“每日万分之五”违约金标准，调整为更符合实际损失的“每日万分之二”。

综上，法院依法判决三名被告支付原告未付租金342622.85元及截至2024年8月20日的逾期违约金61559.5元（按每日万分之二计算），并支付自2024年8月21日起至款项付清之日止按“每日万分之二”计算的后续逾期违约金。

法官说法：

违约金的立法目的以“补偿性”为主、“惩罚性”为辅，司法实践中需始终围绕“违约金数额与实际损失大体一致”这一核心，避免一方因违约金条款获得远超损失的利益，或另一方因过高违约金陷入过重负担。

具体而言，法院审查违约金是否过高时，会重点关注三点：一是以违约造成的实际损失为基础，这是判断违约金合理性的首要标准；二是禁止“通过违约金获利”，防止一方故意引诱对方违约以赚取高额违约金，防范道德风险；三是综合合同履行情况、过错程度、交易背景等灵活裁量，确保裁判结果既维护守约方权益，又符合公平与诚信原则。

合同约定的违约金并非“不可变更”，若确实过分高于实际损失，当事人可依据法律规定请求法院调整。这一裁判思路既保障了合同的约束力，也体现了法律对市场主体合法权益的均衡保护。

作者：徐敦锟 姚俊隆 向明

责编：朱柯源

一审：向波

二审：周娇

三审：张军

来源：龙山法院

版权作品，未经授权严禁转载。经授权后，转载须注明来源、原标题、著作者名，不得变更核心内容。